法律热线：
丁玉华，青岛交通事故赔偿专业律师,现执业于山东光浩律师事务所，执业以来，坚持 “受人之托、忠人之事、敬业勤勉、诚实信用” 的服务宗旨，精益求精地承办每一项具体法律事务、每一个案件。独到的诉辩思维、娴熟的诉讼技巧、精湛的辩论技能和自如的法庭发挥以及对待工作兢兢业业、认真负责的工作态度赢得了广大当事人的高度赞许。
多种因素影响精神损害赔偿交通事故中的受害者到底该按照什么样的标准向肇事者索要精神损害赔偿根据本所律师多年从事交通事故案件的处理经验，精神损害的赔偿数额大小主要取决于伤害程度、受害者年龄、肇事者的过错。
精神赔偿共有三种
在索要精神损害赔偿前，首先要弄懂什么情况下可以获得精神赔偿。把精神损害抚慰金分为残疾赔偿金、死亡赔偿金以及其他损害情形的精神抚慰金三种形式。
从目前情况来看，法院在处理侵害生命健康权赔偿类案件时，对精神损害的赔偿通常本着;从严;的原则。一般来讲，在交通事故引发的民事诉讼中，只有在受害人构成残疾乃至死亡的情况下，才可以根据的规定得到相应赔偿。所以，交通事故中受伤较重的受害者在出院后应该到专门的伤残鉴定部门进行评定，如果构成残疾，就可以由受害者本人或者依法由受害人承担扶养义务的被扶养人要求残疾精神损害抚慰金。
五种因素决定额度
根据等规定以及具体案件审理情况来看，目前精神损害的赔偿数额大体由以下因素确定：受害者的伤残等级、受害者的年龄、肇事者的过错程度、肇事者承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平。
目前，道路交通事故受伤人员伤残程度的划分为10个等级，由第Ｉ级到第Ｘ级，在进行精神损害赔偿时，每级比上级相差10％。评残后，受害者可以根据伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算向肇事方索赔。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
法官掌握裁定空间
因为目前国家法律对精神抚慰金只做了一些原则上的规定，具体案件中法院会根据案件的具体情况做出相应的判决。
值得注意的是，在案件审理过程中，如果赔偿权利人能够举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
1 、普遍与特殊关系原则 。精神赔偿应普遍适用一切人身损害赔偿之中，但是因交通事故的特殊性，受害人、社会对事故行为人加害人的宽容及立法习惯人们已普遍接受一般赔偿原则。因此，只宜在超出一般赔偿的后果给受害人造成特殊的精神损害时，才能特殊使用。
2、坚持社会信任原则，兼顾事故行为人的主观违法性和事故的严重性。事故行为人虽造成事故是过失的，但其违章则是故意的，对严重违章如酒后驾车、肇事逃逸、驾驶制动不和格的车辆等造成严重人身损害的如重伤残疾等，对这种严重违章造成人身严重损害有必要加大精神赔偿的赔偿数额，但不能以;惩罚; 判付赔偿。
3、精神损害赔偿的社会认同性。 精神赔偿是随社会发展进步而产生发展的，它的赔偿应充分考虑社会的认同。精神赔偿应在生命权及健康权被侵害到一定程度达到社会认同的足以单独请求精神赔偿的程度才能请求。
4、适当补偿、限制原则。由于精神损害是一种无形损害，很难用物质尺度来衡量其不含直接物质损失内容的相应价值，依据一般的侵权损害赔偿原则难以正确处理，赔偿数额的确定只能是一种补偿性的，而不是等价性的，只能是适当补偿受害人所受到的精神损害，期望通过对受害人的经济补偿，使受害人感情上的痛苦得到减轻或消除，从而起到抚慰作用。这也是精神损害赔偿的性质所决定的。根据我国第120条的规定，承担精神损害赔偿责任的方式有;停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉;非财产性责任方式和;赔偿损失;财产性责任方式五种。对精神损害赔偿适用金钱赔偿的，应对赔偿范围和赔偿数额作出适当的限制，灵活处理，防止;只抚不赔;和;只赔不抚;两个极端，对于加害程度较轻，影响不大时，也可以采取其他承担责任的方式，如赔礼道歉、定期看望，从而正确发挥我国精神损害赔偿民事责任的功能。
5、公平合理原则。这是处理民事案件普遍适用的原则。其涵义是指适用金钱赔偿的精神损害时，应从案件的具体情况出发，综合各方面的因素，公平、合理确定一个适当精神损害赔偿金额。具体要求是一方面考虑金钱赔偿的民事制裁作用，不让侵权人占到便宜，另一方面要从实际出发，给受害人以适当的赔偿金，以弥补其经济损失和精神损害，不使受害人吃亏。
6、确定法官有限度的行使自由裁量权原则。法官判案的自由裁量权，是法律赋予法官或合议庭在法律允许的范围内，经过一定的造法活动，对赔偿数额灵活确定的权力。由于精神损害与物质赔偿之间没有内在的比例关系，涉及到受害人生理、心理、意志、精神的损失，是一些目前科学技术无法采用金钱精确计算的客体，精神损害赔偿数额的确定很难在法律上限定一个标准数额幅度或者确定一个最高的赔偿限额。所以应赋予法官或合议庭拥有自由裁量权，适用自由心证原则进行处理。在审理道路交通事故人身损害赔偿案件涉及精神损害赔偿时，法官或合议庭应根据以及最高法院，根据道路交通事故人身损害赔偿案件的审判实践经验，结合具体的案情，当事人本身政治、经济、文化等各方面的情况，对赔偿数额进行取舍、增减，以确定一个相当或适当的赔偿数额。适用这一原则应当注意，法官或合议庭自由行使裁量权，必须在法律规定的授权范围内，不能完全自由行使，毫无限度，使赔偿数额要么偏高，要么偏低。从我国目前侵害;四权;的精神损害赔偿案件来看，赔偿数额的确定普遍偏低。过低的赔偿数额导致片面强调象征性，而过高的赔偿数额可能导致片面强调惩罚性，有人格商品化之嫌。
